Ultimamente mi sono trovato a seguire con interesse su un forum una discussione pro e contro l'astrologia. Inevitabilmente le argomentazioni degli scettici arrivano al fatidico punto: Ma se l'astrologia fosse attendibile perché non ci sono studi statistici che lo dimostrino?
In realtà però questi studi esistono fin dagli anni '50, sto parlando ovviamente delle ricerche statistiche dei coniugi Gauquelin. Ricerche meritevoli di attenzione per almeno due motivi fondamentali: Innanzitutto perché intraprese da persone di scienza che avevano iniziato questo studio proprio per dimostrare l'infondatezza dell'astrologia (finendo invece per dimostrare l'opposto!). Secondariamente perché attestano l'importanza del tema natale nella sua interezza e non si basano sul solo segno zodiacale solare. Le ricerche dei Gauquelin infatti dimostrano come un astro che stia sorgendo all'orizzonte o stia culminando (Ascendente e Medio Cielo) abbia uno straordinario influsso nella vita di un soggetto.
Leggiamo alcuni commenti sulle ricerche dei Gauquelin tratti da Astrologia sì e no:
Quindi il vero mistero non è tanto il perché non ci siano prove della serietà dell'astrologia ma, casomai, perché esse vengano ignorate.
D'altro canto ricordo una più modesta (numericamente parlando) ricerca condotta da un importante periodico di divulgazione scientifica che presumeva di sbugiardare l'astrologia con questo metodo: Ad un campione di diverse persone veniva propinato il medesimo profilo astrologico, fasullo, che diceva un po' tutto ed il contrario di tutto (affermazioni del tipo: sei calmo ma se ti arrabbi sono guai, sei attivo ma ami anche prenderti le tue pause, non sei geloso ma pretendi la fedeltà, ecc...). Ovviamente la maggioranza del campione si riconosceva nel profilo, questo però non prova certo l'infondatezza dell'astrologia, prova solo che è facile azzeccare quando si può dire sia testa che croce...
In realtà però questi studi esistono fin dagli anni '50, sto parlando ovviamente delle ricerche statistiche dei coniugi Gauquelin. Ricerche meritevoli di attenzione per almeno due motivi fondamentali: Innanzitutto perché intraprese da persone di scienza che avevano iniziato questo studio proprio per dimostrare l'infondatezza dell'astrologia (finendo invece per dimostrare l'opposto!). Secondariamente perché attestano l'importanza del tema natale nella sua interezza e non si basano sul solo segno zodiacale solare. Le ricerche dei Gauquelin infatti dimostrano come un astro che stia sorgendo all'orizzonte o stia culminando (Ascendente e Medio Cielo) abbia uno straordinario influsso nella vita di un soggetto.
Leggiamo alcuni commenti sulle ricerche dei Gauquelin tratti da Astrologia sì e no:
A) Le statistiche in oggetto non riguardano poche centinaia di casi bensì decine di migliaia.(il testo integrale si può scaricare sul sito di Ciro Discepolo)
B) Prove e controprove sono state effettuate da specialisti del calcolo delle probabilità senza che alcun errore di metodo o di calcolo affiorasse.
C) Tutti i risultati e i dati di partenza (comprese le date di nascita) sono stati pubblicati.
D) I risultati descritti sono, a tutti gli effetti, delle prove incotrovertibili, dei fatti, e non delle opinioni.
E) Tutto il lavoro dei Gauquelin prova che non si nasce in un momento quasiasi e che nascere in un'ora anziché in un 'altra avrà delle ripercussioni importantissime [...].
Quindi il vero mistero non è tanto il perché non ci siano prove della serietà dell'astrologia ma, casomai, perché esse vengano ignorate.
D'altro canto ricordo una più modesta (numericamente parlando) ricerca condotta da un importante periodico di divulgazione scientifica che presumeva di sbugiardare l'astrologia con questo metodo: Ad un campione di diverse persone veniva propinato il medesimo profilo astrologico, fasullo, che diceva un po' tutto ed il contrario di tutto (affermazioni del tipo: sei calmo ma se ti arrabbi sono guai, sei attivo ma ami anche prenderti le tue pause, non sei geloso ma pretendi la fedeltà, ecc...). Ovviamente la maggioranza del campione si riconosceva nel profilo, questo però non prova certo l'infondatezza dell'astrologia, prova solo che è facile azzeccare quando si può dire sia testa che croce...
8 commenti:
Il tuo articolo mi ha fatto tornare in mente tutta l'introduzione di André Barbault al suo Trattato pratico di Astrologia e mi è piaciuto particolarmente un punto dove scrive, se non ricordo male, che il neo studioso di questa disciplina non deve aspettarsi né le cose peggiori né quelle migliori, e neanche pretendere che l'Astrologia risponda a ogni cosa perchè resta ancora una disciplina che si sta cercando, ma che per questo non andrebbe screditata.
Un qualcosa del genere insomma... se t'interessa appena i libri mi saltano fuori dagli scatoloni ti posto la parte esatta.
Un bacione!
*mira*
Interessante, me lo vado a rileggere che tanto quel libro lo ho.
Volevo aggiungere che le ricerche dei Gauquelin sono state ovviamente solo l'inizio, non dobbiamo dimenticare infatti l'imponente lavoro di Didier Castille (un altro scettico DOC).
Un bacione anche a te!
Interessante.
Grazie mille per il bel commento, CIAO!!! :-D
Ottimo. Le statistiche dei Gauquelin andrebbero "riscoperte" e valutate attentamente dall'astrologia italiana (cosa invece che non si fa). Anche se credo comunque che la statistica aiuta fino ad un certo punti, come dici la Mirti i numeri non possono ne devono sostituire il lavoro d'intuito dell'astrologo. La lettura "interpretativa" di un tema (aggiungiamo anche una certa e necessaria creativà, ovviamente oculata) è indispensabile. Un caro saluto carissimo, sempre assai interessante leggerti. Buona notte ;)
In effetti nulla può sostituire una vera interpretazione. Mi viene da pensare ad esempio a quei report astrologici compilati da alcuni software che alla fine altro non sono che un collage di paragrafi messi assieme da una macchina...
La ringrazio per Blog intiresny
LA Cosa antipatica è che dare contro qualcosa o qualcuno che non si conosce è lo sport preferito da molti profani della materia infatti tutti la contestano ma nessuno di loro ha il coraggio di studiarla sul campo per anni e verificarla ....ancora peggio quando "Astrologi" stessi o presunti tali cercano di screditare i loro coleghi (se di colleghi si tratta ) ..esempio a questo link .:
http://www.astrionline.it/ NO
valori RANDOM .... dove si vuole a tutti i costi far credere che tutti gli sforzi e il tempo perso e i soldi spesi siano una bufala ...
cordialmeNte Marçel!
PS:L'Astrologia non ha bisogno di essere scientifica per funzionare noi e l'universo siamo la stessa cosa ...
Sono il proprietario del sito www.astrionline.it e del blog Astromauh, e sono stato chiamato in causa da Marcello Phoenix nel post precedente.
Le cose non stanno come dice Phoenix, perchè io non sto cercando di screditare nessuno.
Ciro Discepolo asserisce di aver compiuto delle ricerche statistiche nel campo dell'ereditarietà astrale e di aver trovato che i figli hanno molto spesso l'ascendente uguale al segno solare del padre.
QUESTO E' FALSO.
Ho ripetuto la statistica utilizzando gli stessi dati utilizzati da Ciro Discepolo che erano stati raccolti da Michel Gauquelin e che ho prelevato dal sito dell'astrologo francese Patrice Guinard, CURA.
Ho scritto un programma ed ho analizzato oltre 80.000 date di nascita di nuclei familiari, da cui è risultato che i figli con l'ascendente uguale al segno del padre sono leggermente meno del valore atteso, in modo statisticamente non significativo.
In altre parole, non c'è nessuna correlazione tra l'ascendente dei figli ed il segno dei padri.
Questi sono i fatti, i numeri mostrano questo, la scoperta di Ciro Discepolo non è mai esistita, è una bufala.
Se c'è qualcuno che sta portando discredito all'astrologia ed agli studi statistici di ricercatori seri come Michel Gauquelin, questo non sono certo io.
I dati della mia statistica sono disponibili, e trovate i link sul mio blog, a differenza di quelli relativi alla statistica di Ciro Discepolo che non lo sono.
Per cui chiunque potrebbe rifare i calcoli e verificare se ciò che dico è vero o falso.
Se poi qualche mio collega non sa contare e/o non ama la verità, di questo io non ho colpa.
Astromauh
Posta un commento